Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) 对比 Muse Ember (Max)
哪个更划算： Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Muse Ember (Max) 通过 Meta？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-11-10。
需要权衡
AnthropicClaude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback)在帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 57.40
- 基准测试费用（美元）
- $4766
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 36.00
- 基准测试费用（美元）
- $117
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallbac… 的得分高 21.4 分（57.4 对 36.0），但运行基准测试的成本为对方的 41×（$4766 对 $117；成本档次：旗舰 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 36.0 的智能时选 Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallbac…，36.0 已足够时选 Muse Ember (Max)。
| 指标 | Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) | Muse Ember (Max) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 57.4 | 36.0 | −37.3% Muse Ember (Max) 智能低 37.3% |
| AA 总成本（越低越好） | $4,765.91 | $117.12 | −97.5% Muse Ember (Max) 便宜 97.5% |
| 端到端时间（越低越好） | 177.18s | 10.56s | −94.0% Muse Ember (Max) 快 94.0% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $4.00 / $20.0 | $0.10 / $0.50 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
Muse Ember (Max) 对比 Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback)：智能分低 37.3%，运行 AA 基准测试的成本低 97.5%，端到端时间快 94.0%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) 位于今天的帕累托前沿：没有任何模型同时更智能且更便宜。
- Muse Ember (Max) 位于今天的帕累托前沿：没有任何模型同时更智能且更便宜。
Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback)Muse Ember (Max)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比