Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) 对比 Qwen3.8 27B (Xhigh)
哪个更划算： Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Qwen3.8 27B (Xhigh) 通过 Alibaba？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-28。
需要权衡
AnthropicClaude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback)在帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 57.00
- 基准测试费用（美元）
- $4766
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 20.10
- 基准测试费用（美元）
- $2390
这个模型系列的常见写法：克劳德 / 通义千问 / 千问。
结论
取决于你的预算
Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallbac… 的得分高 36.9 分（57.0 对 20.1），但运行基准测试的成本为对方的 2.0×（$4766 对 $2390；同属旗舰档）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallbac…；否则选 Qwen3.8 27B (Xhigh)。
| 指标 | Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) | Qwen3.8 27B (Xhigh) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 57.0 | 20.1 | −64.7% Qwen3.8 27B (Xhigh) 智能低 64.7% |
| AA 总成本（越低越好） | $4,765.91 | $2,390.04 | −49.9% Qwen3.8 27B (Xhigh) 便宜 49.9% |
| 端到端时间（越低越好） | 129.94s | 64.90s | −50.1% Qwen3.8 27B (Xhigh) 快 50.1% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $4.00 / $20.0 | $0.50 / $3.00 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | Text, Image, Video |
Qwen3.8 27B (Xhigh) 对比 Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback)：智能分低 64.7%，运行 AA 基准测试的成本低 49.9%，端到端时间快 50.1%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) 位于今天的帕累托前沿：没有任何模型同时更智能且更便宜。
- Qwen3.8 27B (Xhigh) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1124 的得分为 54.50。
Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback)Qwen3.8 27B (Xhigh)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比