Claude Sonnet 5.5 (High, Default Fallback) 对比 Gemini 4 Carbon (Low)
哪个更划算： Claude Sonnet 5.5 (High, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Gemini 4 Carbon (Low) 通过 Google？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-11-04。
需要权衡
AnthropicClaude Sonnet 5.5 (High, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 41.50
- 基准测试费用（美元）
- $1268
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 54.20
- 基准测试费用（美元）
- $5725
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Gemini 4 Carbon (Low) 的得分高 12.7 分（54.2 对 41.5），但运行基准测试的成本为对方的 4.5×（$5725 对 $1268；成本档次：旗舰 对 高端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 41.5 的智能时选 Gemini 4 Carbon (Low)，41.5 已足够时选 Claude Sonnet 5.5 (High, Default Fallba…。
| 指标 | Claude Sonnet 5.5 (High, Default Fallback) | Gemini 4 Carbon (Low) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 41.5 | 54.2 | +30.6% Gemini 4 Carbon (Low) 智能高 30.6% |
| AA 总成本（越低越好） | $1,268.30 | $5,725.02 | +351.4% Gemini 4 Carbon (Low) 贵 4.5 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 18.77s | 16.28s | −13.3% Gemini 4 Carbon (Low) 快 13.3% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $2.00 / $10.0 | $4.00 / $20.0 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | Text, Image, Speech, Video |
Gemini 4 Carbon (Low) 对比 Claude Sonnet 5.5 (High, Default Fallback)：智能分高 30.6%，运行 AA 基准测试的成本高 351.4%，端到端时间快 13.3%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Sonnet 5.5 (High, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1124 的得分为 54.60。
- Gemini 4 Carbon (Low) 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) $4766 的得分为 57.40。
Claude Sonnet 5.5 (High, Default Fallback)Gemini 4 Carbon (Low)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比