Claude Sonnet 5.5 (Medium, Default Fallback) 对比 DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning)
哪个更划算: Claude Sonnet 5.5 (Medium, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning) 通过 DeepSeek?来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间,快照 2026-11-01。
需要权衡
AnthropicClaude Sonnet 5.5 (Medium, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 30.30
- 基准测试费用(美元)
- $679
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 18.50
- 基准测试费用(美元)
- $310
这个模型系列的常见写法:克劳德 / 深度求索。
结论
取决于你的预算
Claude Sonnet 5.5 (Medium, Default Fall… 的得分高 11.8 分(30.3 对 18.5),但运行基准测试的成本为对方的 2.2×($679 对 $310;成本档次:高端 对 中端)。 如果额外的智能值得多花的钱,选 Claude Sonnet 5.5 (Medium, Default Fall…;否则选 DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning)。
| 指标 | Claude Sonnet 5.5 (Medium, Default Fallback) | DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分(越高越好) | 30.3 | 18.5 | −38.9% DeepSeek V4.1 Flash 1… 智能低 38.9% |
| AA 总成本(越低越好) | $679.16 | $310.24 | −54.3% DeepSeek V4.1 Flash 1… 便宜 54.3% |
| 端到端时间(越低越好) | 6.23s | 3.92s | −37.1% DeepSeek V4.1 Flash 1… 快 37.1% |
| 每 100 万个代币的价格(输入/输出) | $2.00 / $10.0 | $0.30 / $1.20 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning) 对比 Claude Sonnet 5.5 (Medium, Default Fallback):智能分低 38.9%,运行 AA 基准测试的成本低 54.3%,端到端时间快 37.1%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Sonnet 5.5 (Medium, Default Fallback) 超出边界:以相同或更低的成本, GPT-6.1 Sol (High) $573 的得分为 50.20。
- DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning) 超出边界:以相同或更低的成本, GPT-6.1 Terra (High) $267 的得分为 42.30。
Claude Sonnet 5.5 (Medium, Default Fallback)DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿(open-weights frontier)所有其他模型
一对一对比