DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning) 对比 Gemini 4 Carbon (Low)
哪个更划算： DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning) 通过 DeepSeek 或 Gemini 4 Carbon (Low) 通过 Google？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-11-04。
需要权衡
DeepSeekDeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 18.50
- 基准测试费用（美元）
- $310
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 54.20
- 基准测试费用（美元）
- $5725
这个模型系列的常见写法：深度求索。
结论
取决于你的预算
Gemini 4 Carbon (Low) 的得分高 35.7 分（54.2 对 18.5），但运行基准测试的成本为对方的 18×（$5725 对 $310；成本档次：旗舰 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 18.5 的智能时选 Gemini 4 Carbon (Low)，18.5 已足够时选 DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning)。
| 指标 | DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning) | Gemini 4 Carbon (Low) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 18.5 | 54.2 | +193.0% Gemini 4 Carbon (Low) 智能高 2.9 倍 |
| AA 总成本（越低越好） | $310.24 | $5,725.02 | +1745.4% Gemini 4 Carbon (Low) 贵 18 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 4.22s | 10.19s | +141.5% 慢 Gemini 4 Carbon (Low) is 141.5% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.30 / $1.20 | $4.00 / $20.0 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | Text, Image, Speech, Video |
Gemini 4 Carbon (Low) 对比 DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning)：智能分高 193.0%，运行 AA 基准测试的成本高 1745.4%，端到端时间慢 141.5%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Terra (High) $267 的得分为 42.40。
- Gemini 4 Carbon (Low) 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) $4766 的得分为 57.40。
DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning)Gemini 4 Carbon (Low)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比