Gemini 4 Carbon (Low) 对比 Ling 3.1 Flash 1019
哪个更划算： Gemini 4 Carbon (Low) 通过 Google 或 Ling 3.1 Flash 1019 通过 InclusionAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-11-04。
需要权衡
结论
取决于你的预算
Gemini 4 Carbon (Low) 的得分高 24.6 分（54.2 对 29.6），但运行基准测试的成本为对方的 2.8×（$5725 对 $2009；同属旗舰档）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Gemini 4 Carbon (Low)；否则选 Ling 3.1 Flash 1019。
| 指标 | Gemini 4 Carbon (Low) | Ling 3.1 Flash 1019 | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 54.2 | 29.6 | −45.4% Ling 3.1 Flash 1019 智能低 45.4% |
| AA 总成本（越低越好） | $5,725.02 | $2,009.23 | −64.9% Ling 3.1 Flash 1019 便宜 64.9% |
| 端到端时间（越低越好） | 16.28s | 未公布 | — 无法比较 |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $4.00 / $20.0 | $0.30 / $0.90 | |
| 输入类型 | Text, Image, Speech, Video | 文本 |
Ling 3.1 Flash 1019 对 Gemini 4 Carbon (Low)：智能 低 45.4%，运行 AA 基准测试的成本 低 64.9%，以及端到端时间数据不完整。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Gemini 4 Carbon (Low) 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) $4766 的得分为 57.40。
- Ling 3.1 Flash 1019 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1124 的得分为 54.60。
Gemini 4 Carbon (Low)Ling 3.1 Flash 1019今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比