Gemini 4 Carbon (Low) 对比 Muse Ember (Xhigh)
哪个更划算： Gemini 4 Carbon (Low) 通过 Google 或 Muse Ember (Xhigh) 通过 Meta？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-11-10。
需要权衡
结论
取决于你的预算
Gemini 4 Carbon (Low) 的得分高 20.1 分（54.2 对 34.1），但运行基准测试的成本为对方的 60×（$5725 对 $95.7；成本档次：旗舰 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 34.1 的智能时选 Gemini 4 Carbon (Low)，34.1 已足够时选 Muse Ember (Xhigh)。
| 指标 | Gemini 4 Carbon (Low) | Muse Ember (Xhigh) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 54.2 | 34.1 | −37.1% Muse Ember (Xhigh) 智能低 37.1% |
| AA 总成本（越低越好） | $5,725.02 | $95.73 | −98.3% Muse Ember (Xhigh) 便宜 98.3% |
| 端到端时间（越低越好） | 9.45s | 7.89s | −16.5% Muse Ember (Xhigh) 快 16.5% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $4.00 / $20.0 | $0.10 / $0.50 | |
| 输入类型 | Text, Image, Speech, Video | 文字、图像 |
Muse Ember (Xhigh) 对比 Gemini 4 Carbon (Low)：智能分低 37.1%，运行 AA 基准测试的成本低 98.3%，端到端时间快 16.5%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Gemini 4 Carbon (Low) 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) $4766 的得分为 57.40。
- Muse Ember (Xhigh) 位于今天的帕累托前沿：没有任何模型同时更智能且更便宜。
Gemini 4 Carbon (Low)Muse Ember (Xhigh)今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比