GLM-4.7-Flash (Reasoning) 对比 GPT-5.5 (Xhigh)

GLM-4.7-Flash (Reasoning) vs GPT-5.5 (Xhigh). 要可靠地判断智能与成本的取舍，需要两个模型的智能评分和基准测试运行成本。缺失数据不能作为性能结论。

Z AIGLM-4.7-Flash (Reasoning)未排名 · 基准数据缺失
智能得分 (Intelligence Index)
14.90
基准测试费用（美元）
-
OpenAIGPT-5.5 (Xhigh)远离帕累托前沿
智能得分 (Intelligence Index)
38.40
基准测试费用（美元）
$5294
结论

比较数据不完整

要可靠地判断智能与成本的取舍，需要两个模型的智能评分和基准测试运行成本。缺失数据不能作为性能结论。

指标GLM-4.7-Flash (Reasoning)GPT-5.5 (Xhigh)差异
智能分（越高越好）14.938.4+157.7% GPT-5.5 (Xhigh) 智能高 2.6 倍
AA 总成本（越低越好）未公布$5,294.36— 无法比较
端到端时间（越低越好）31.05s57.73s+85.9% 慢 GPT-5.5 (Xhigh) is 85.9%
每 100 万个代币的价格（输入/输出）$0.07 / $0.40$5.00 / $30.0
输入类型文本文字、图像
在交互式选择器中打开此比赛GLM-4.7-Flash (Reasoning)：哪些模型优于它？GPT-5.5 (Xhigh)：哪些模型优于它？
一对一对比

比较别的东西

智能体： Accept: text/markdown or ?format=md 返回此页面为 Markdown。 JSON： /api/v1/compare/glm-4-7-flash/gpt-5-5 · Markdown： /api/v1/compare/glm-4-7-flash/gpt-5-5?format=md · llms.txt · 代理技巧