GLM-4.7 (Reasoning) 对比 HyperNova 60B 2605
哪个更划算： GLM-4.7 (Reasoning) 通过 Z AI 或 HyperNova 60B 2605 通过 Multiverse Computing？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-07-18。
需要权衡
结论
取决于你的预算
GLM-4.7 (Reasoning) 的得分高 15.9 分（33.7 对 17.8），但运行基准测试的成本为对方的 17×（$603 对 $35.0；成本档次：高端 对 经济）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 17.8 的智能时选 GLM-4.7 (Reasoning)，17.8 已足够时选 HyperNova 60B 2605。
| 指标 | GLM-4.7 (Reasoning) | HyperNova 60B 2605 | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 33.7 | 17.8 | −47.2% HyperNova 60B 2605 智能低 47.2% |
| AA 总成本（越低越好） | $603.03 | $35.05 | −94.2% HyperNova 60B 2605 便宜 94.2% |
| 端到端时间（越低越好） | 22.40s | 7.98s | −64.4% HyperNova 60B 2605 快 64.4% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.60 / $2.20 | $0.04 / $0.14 | |
| 输入类型 | 未公布 | 未公布 |
HyperNova 60B 2605 对比 GLM-4.7 (Reasoning)：智能分低 47.2%，运行 AA 基准测试的成本低 94.2%，端到端时间快 64.4%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- GLM-4.7 (Reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， Grok 4.5 (high) $602 的得分为 53.80。
- HyperNova 60B 2605 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.5 $25.2 的得分为 37.20。
GLM-4.7 (Reasoning)HyperNova 60B 2605今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比