GLM-5.2 (max) 对比 HyperNova 60B 2605
哪个更划算： GLM-5.2 (max) 通过 Z AI 或 HyperNova 60B 2605 通过 Multiverse Computing？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-07-17。
需要权衡
结论
取决于你的预算
GLM-5.2 (max) 的得分高 33.3 分（51.1 对 17.8），但运行基准测试的成本为对方的 26×（$925 对 $35.0；成本档次：高端 对 经济）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 17.8 的智能时选 GLM-5.2 (max)，17.8 已足够时选 HyperNova 60B 2605。
| 指标 | GLM-5.2 (max) | HyperNova 60B 2605 | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 51.1 | 17.8 | −65.2% HyperNova 60B 2605 智能低 65.2% |
| AA 总成本（越低越好） | $924.71 | $35.05 | −96.2% HyperNova 60B 2605 便宜 96.2% |
| 端到端时间（越低越好） | 17.61s | 8.32s | −52.8% HyperNova 60B 2605 快 52.8% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $1.40 / $4.40 | $0.04 / $0.14 | |
| 输入类型 | 未公布 | 未公布 |
HyperNova 60B 2605 对比 GLM-5.2 (max)：智能分低 65.2%，运行 AA 基准测试的成本低 96.2%，端到端时间快 52.8%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- GLM-5.2 (max) 超出边界：以相同或更低的成本， Grok 4.5 (high) $602 的得分为 53.80。
- HyperNova 60B 2605 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.5 $25.2 的得分为 37.20。
GLM-5.2 (max)HyperNova 60B 2605今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比