Ling 3.1 Flash 1019 对比 Muse Ember (Xhigh)
哪个更划算： Ling 3.1 Flash 1019 通过 InclusionAI 或 Muse Ember (Xhigh) 通过 Meta？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-11-10。
明确胜出
结论
选择Muse Ember (Xhigh)
Muse Ember (Xhigh) 对 Ling 3.1 Flash 1019：智能 高 15.2%，运行 AA 基准测试的成本 低 95.2%，以及端到端时间数据不完整。
| 指标 | Ling 3.1 Flash 1019 | Muse Ember (Xhigh) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 29.6 | 34.1 | +15.2% Muse Ember (Xhigh) 智能高 15.2% |
| AA 总成本（越低越好） | $2,009.23 | $95.73 | −95.2% Muse Ember (Xhigh) 便宜 95.2% |
| 端到端时间（越低越好） | 未公布 | 7.89s | — 无法比较 |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.30 / $0.90 | $0.10 / $0.50 | |
| 输入类型 | 文本 | 文字、图像 |
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Ling 3.1 Flash 1019 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1124 的得分为 54.60。
- Muse Ember (Xhigh) 位于今天的帕累托前沿：没有任何模型同时更智能且更便宜。
Ling 3.1 Flash 1019Muse Ember (Xhigh)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比