Muse Ember (Xhigh) 对比 Nemotron 3.5 Super VL
哪个更划算： Muse Ember (Xhigh) 通过 Meta 或 Nemotron 3.5 Super VL 通过 NVIDIA？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-11-10。
明确胜出
结论
选择Muse Ember (Xhigh)
Nemotron 3.5 Super VL 对比 Muse Ember (Xhigh)：智能分低 60.1%，运行 AA 基准测试的成本高 367.0%，端到端时间慢 14.0%。
| 指标 | Muse Ember (Xhigh) | Nemotron 3.5 Super VL | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 34.1 | 13.6 | −60.1% Nemotron 3.5 Super VL 智能低 60.1% |
| AA 总成本（越低越好） | $95.73 | $447.06 | +367.0% Nemotron 3.5 Super VL 贵 4.7 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 8.27s | 9.43s | +14.0% 慢 Nemotron 3.5 Super VL is 14.0% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.10 / $0.50 | $0.17 / $0.50 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Muse Ember (Xhigh) 位于今天的帕累托前沿：没有任何模型同时更智能且更便宜。
- Nemotron 3.5 Super VL 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Medium) $389 的得分为 46.30。
Muse Ember (Xhigh)Nemotron 3.5 Super VL今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比