Step 3.7 Flash 对比 Trinity Large Thinking
哪个更划算： Step 3.7 Flash 通过 StepFun 或 Trinity Large Thinking 通过 Arcee AI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-08-19。
需要权衡
结论
取决于你的预算
Step 3.7 Flash 的得分高 12.2 分（30.9 对 18.7），但运行基准测试的成本为对方的 1.3×（$320 对 $255；同属中端档）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Step 3.7 Flash；否则选 Trinity Large Thinking。
| 指标 | Step 3.7 Flash | Trinity Large Thinking | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 30.9 | 18.7 | −39.5% Trinity Large Thinking 智能低 39.5% |
| AA 总成本（越低越好） | $319.97 | $254.72 | −20.4% Trinity Large Thinking 便宜 20.4% |
| 端到端时间（越低越好） | 24.06s | 14.08s | −41.5% Trinity Large Thinking 快 41.5% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.20 / $1.15 | $0.23 / $0.88 | |
| 输入类型 | 未公布 | 未公布 |
Trinity Large Thinking 对比 Step 3.7 Flash：智能分低 39.5%，运行 AA 基准测试的成本低 20.4%，端到端时间快 41.5%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Step 3.7 Flash 超出边界：以相同或更低的成本， Gemini 3.7 Flash (medium) $278 的得分为 53.40。
- Trinity Large Thinking 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-5.6 Luna (max) $172 的得分为 52.30。
Step 3.7 FlashTrinity Large Thinking今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比