Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) مقابل Ling 3.1 Flash 1019
أيهما أفضل مقابل التكلفة: Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) من Anthropic أو Ling 3.1 Flash 1019 من InclusionAI؟ درجة الذكاء وتكلفة الاختبار الإجمالية والوقت الكلي، من Artificial Analysis ومصادر أخرى، ببيانات 2026-10-26.
- درجة الذكاء (Intelligence Index)
- 53.60
- التكلفة الإجمالية
- $2172
- درجة الذكاء (Intelligence Index)
- 43.90
- التكلفة الإجمالية
- $1552
كتابات شائعة لاسم عائلة النموذج: كلود / كلاود.
يعتمد على ميزانيتك
يحقق Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) درجة أعلى بـ9.7 نقطة (53.6 مقابل 43.9)، لكن تكلفة تشغيل الاختبار أكبر بمقدار 1.4× ($2172 مقابل $1552؛ فئتا تكلفة مختلفتان: رائدة مقابل مرتفعة). اختر Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) إذا كان الذكاء الإضافي يستحق التكلفة الأعلى، وإلا فاختر Ling 3.1 Flash 1019.
| المقياس | Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) | Ling 3.1 Flash 1019 | الفرق |
|---|---|---|---|
| درجة الذكاء (الأعلى أفضل) | 53.6 | 43.9 | −18.1% Ling 3.1 Flash 1019 أقل ذكاءً بنسبة 18.1٪ |
| تكلفة AA الإجمالية (الأقل أفضل) | $2,172.43 | $1,551.81 | −28.6% Ling 3.1 Flash 1019 أرخص بنسبة 28.6٪ |
| الوقت الكلي للاستجابة (الأقل أفضل) | 37.63s | غير مذكور | — لا يمكن المقارنة |
| السعر لكل مليون رمز (إدخال / إخراج) | $4.00 / $20.0 | $0.30 / $0.90 | |
| أنواع المدخلات | نص، صورة | نص |
Ling 3.1 Flash 1019 مقابل Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback): الذكاء أقل بنسبة 18.1٪، وتكلفة تشغيل اختبار AA أقل بنسبة 28.6٪، وبيانات الوقت الكلي غير مكتملة.
مقارنة بأفضل الخيارات قيمة
- Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) ضمن أفضل الخيارات قيمة اليوم: لا يوجد نموذج أذكى وأرخص منه في الوقت نفسه.
- Ling 3.1 Flash 1019 خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، GPT-6.1 Sol (Max) درجة الذكاء 51.80 بتكلفة $1082.
مقارنة نماذج أخرى
Accept: text/markdown or ?format=md يعرض هذه الصفحة بصيغة Markdown. رابط JSON: /api/v1/compare/claude-opus-5-5-high/ling-3-1-flash-1019 · بصيغة Markdown: /api/v1/compare/claude-opus-5-5-high/ling-3-1-flash-1019?format=md · llms.txt · مهارة للوكيل البرمجي