Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) مقابل Beam 1.0
أيهما أفضل مقابل التكلفة: Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) من Anthropic أو Beam 1.0 من Reflection؟ درجة الذكاء وتكلفة الاختبار الإجمالية والوقت الكلي، من Artificial Analysis ومصادر أخرى، ببيانات 2026-10-25.
- درجة الذكاء (Intelligence Index)
- 42.30
- التكلفة الإجمالية
- $860
- درجة الذكاء (Intelligence Index)
- 30.30
- التكلفة الإجمالية
- $319
كتابات شائعة لاسم عائلة النموذج: كلود / كلاود.
يعتمد على ميزانيتك
يحقق Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) درجة أعلى بـ12.0 نقطة (42.3 مقابل 30.3)، لكن تكلفة تشغيل الاختبار أكبر بمقدار 2.7× ($860 مقابل $319؛ فئتا تكلفة مختلفتان: مرتفعة مقابل متوسطة). اختر Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) إذا كان الذكاء الإضافي يستحق التكلفة الأعلى، وإلا فاختر Beam 1.0.
| المقياس | Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) | Beam 1.0 | الفرق |
|---|---|---|---|
| درجة الذكاء (الأعلى أفضل) | 42.3 | 30.3 | −28.4% Beam 1.0 أقل ذكاءً بنسبة 28.4٪ |
| تكلفة AA الإجمالية (الأقل أفضل) | $860.33 | $318.73 | −63.0% Beam 1.0 أرخص بنسبة 63.0٪ |
| الوقت الكلي للاستجابة (الأقل أفضل) | 11.47s | 7.79s | −32.1% Beam 1.0 أسرع بنسبة 32.1٪ |
| السعر لكل مليون رمز (إدخال / إخراج) | $4.00 / $20.0 | $0.40 / $1.20 | |
| أنواع المدخلات | نص، صورة | نص |
Beam 1.0 مقابل Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback): الذكاء أقل بنسبة 28.4٪، وتكلفة تشغيل اختبار AA أقل بنسبة 63.0٪، والوقت الكلي أسرع بنسبة 32.1٪.
مقارنة بأفضل الخيارات قيمة
- Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، GPT-6.1 Sol (Xhigh) درجة الذكاء 51.00 بتكلفة $662.
- Beam 1.0 خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، MiMo-V2.6-Pro درجة الذكاء 46.30 بتكلفة $207.
مقارنة نماذج أخرى
Accept: text/markdown or ?format=md يعرض هذه الصفحة بصيغة Markdown. رابط JSON: /api/v1/compare/claude-opus-5-5-low/reflection-beam · بصيغة Markdown: /api/v1/compare/claude-opus-5-5-low/reflection-beam?format=md · llms.txt · مهارة للوكيل البرمجي