Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) contre Beam 1.0
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) par Anthropic ou Beam 1.0 par Reflection ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Cela dépend de votre budget
Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) obtient 12.0 points de plus (42.3 contre 30.3), mais exécuter le benchmark coûte 2.7× plus cher ($860 contre $319 ; catégories de coût premium et intermédiaire). Choisissez Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) si le gain d'intelligence justifie le surcoût, sinon Beam 1.0.
| Mesure | Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) | Beam 1.0 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 42.3 | 30.3 | −28.4% Beam 1.0 est 28.4 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $860.33 | $318.73 | −63.0% Beam 1.0 est 63.0 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 11.47s | 7.79s | −32.1% Beam 1.0 est 32.1 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $4.00 / $20.0 | $0.40 / $1.20 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
Beam 1.0 face à Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) : intelligence 28.4 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 63.0 % de moins et temps total 32.1 % plus rapide.
Face au front de Pareto
- Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Xhigh) marque 51.00 pour $662.
- Beam 1.0 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/claude-opus-5-5-low/reflection-beam · Markdown : /api/v1/compare/claude-opus-5-5-low/reflection-beam?format=md · llms.txt · compétence d'agent