Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) مقابل Ling 3.1 Flash
أيهما أفضل مقابل التكلفة: Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) من Anthropic أو Ling 3.1 Flash من InclusionAI؟ درجة الذكاء وتكلفة الاختبار الإجمالية والوقت الكلي، من Artificial Analysis ومصادر أخرى، ببيانات 2026-10-25.
- درجة الذكاء (Intelligence Index)
- 57.60
- التكلفة الإجمالية
- $8708
- درجة الذكاء (Intelligence Index)
- 41.10
- التكلفة الإجمالية
- $1015
كتابات شائعة لاسم عائلة النموذج: كلود / كلاود.
يعتمد على ميزانيتك
يحقق Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) درجة أعلى بـ16.5 نقطة (57.6 مقابل 41.1)، لكن تكلفة تشغيل الاختبار أكبر بمقدار 8.6× ($8708 مقابل $1015؛ فئتا تكلفة مختلفتان: رائدة مقابل مرتفعة). لا يصلحان بديلين عند الميزانية نفسها: اختر Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) إذا احتجت ذكاءً أعلى من 41.1، وLing 3.1 Flash إذا كان 41.1 كافيًا.
| المقياس | Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) | Ling 3.1 Flash | الفرق |
|---|---|---|---|
| درجة الذكاء (الأعلى أفضل) | 57.6 | 41.1 | −28.6% Ling 3.1 Flash أقل ذكاءً بنسبة 28.6٪ |
| تكلفة AA الإجمالية (الأقل أفضل) | $8,708.20 | $1,014.56 | −88.3% Ling 3.1 Flash أرخص بنسبة 88.3٪ |
| الوقت الكلي للاستجابة (الأقل أفضل) | 693.20s | 13.57s | −98.0% Ling 3.1 Flash أسرع بنسبة 98.0٪ |
| السعر لكل مليون رمز (إدخال / إخراج) | $4.00 / $20.0 | $0.30 / $0.90 | |
| أنواع المدخلات | نص، صورة | نص |
Ling 3.1 Flash مقابل Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback): الذكاء أقل بنسبة 28.6٪، وتكلفة تشغيل اختبار AA أقل بنسبة 88.3٪، والوقت الكلي أسرع بنسبة 98.0٪.
مقارنة بأفضل الخيارات قيمة
- Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) ضمن أفضل الخيارات قيمة اليوم: لا يوجد نموذج أذكى وأرخص منه في الوقت نفسه.
- Ling 3.1 Flash خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، GPT-6.1 Sol (Xhigh) درجة الذكاء 51.00 بتكلفة $662.
مقارنة نماذج أخرى
Accept: text/markdown or ?format=md يعرض هذه الصفحة بصيغة Markdown. رابط JSON: /api/v1/compare/claude-opus-5-5/ling-3-1-flash · بصيغة Markdown: /api/v1/compare/claude-opus-5-5/ling-3-1-flash?format=md · llms.txt · مهارة للوكيل البرمجي