Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) مقابل MiniMax-M3.1-Flash
أيهما أفضل مقابل التكلفة: Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) من Anthropic أو MiniMax-M3.1-Flash من MiniMax؟ درجة الذكاء وتكلفة الاختبار الإجمالية والوقت الكلي، من Artificial Analysis ومصادر أخرى، ببيانات 2026-10-26.
- درجة الذكاء (Intelligence Index)
- 57.60
- التكلفة الإجمالية
- $8708
- درجة الذكاء (Intelligence Index)
- 42.70
- التكلفة الإجمالية
- $283
كتابات شائعة لاسم عائلة النموذج: كلود / كلاود.
يعتمد على ميزانيتك
يحقق Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) درجة أعلى بـ14.9 نقطة (57.6 مقابل 42.7)، لكن تكلفة تشغيل الاختبار أكبر بمقدار 31× ($8708 مقابل $283؛ فئتا تكلفة مختلفتان: رائدة مقابل متوسطة). لا يصلحان بديلين عند الميزانية نفسها: اختر Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) إذا احتجت ذكاءً أعلى من 42.7، وMiniMax-M3.1-Flash إذا كان 42.7 كافيًا.
| المقياس | Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) | MiniMax-M3.1-Flash | الفرق |
|---|---|---|---|
| درجة الذكاء (الأعلى أفضل) | 57.6 | 42.7 | −25.9% MiniMax-M3.1-Flash أقل ذكاءً بنسبة 25.9٪ |
| تكلفة AA الإجمالية (الأقل أفضل) | $8,708.20 | $283.18 | −96.7% MiniMax-M3.1-Flash أرخص بنسبة 96.7٪ |
| الوقت الكلي للاستجابة (الأقل أفضل) | 699.02s | 22.73s | −96.7% MiniMax-M3.1-Flash أسرع بنسبة 96.7٪ |
| السعر لكل مليون رمز (إدخال / إخراج) | $4.00 / $20.0 | $0.15 / $0.60 | |
| أنواع المدخلات | نص، صورة | نص، صورة |
MiniMax-M3.1-Flash مقابل Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback): الذكاء أقل بنسبة 25.9٪، وتكلفة تشغيل اختبار AA أقل بنسبة 96.7٪، والوقت الكلي أسرع بنسبة 96.7٪.
مقارنة بأفضل الخيارات قيمة
- Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) ضمن أفضل الخيارات قيمة اليوم: لا يوجد نموذج أذكى وأرخص منه في الوقت نفسه.
- MiniMax-M3.1-Flash خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، MiMo-V2.6-Pro درجة الذكاء 46.30 بتكلفة $207.
مقارنة نماذج أخرى
Accept: text/markdown or ?format=md يعرض هذه الصفحة بصيغة Markdown. رابط JSON: /api/v1/compare/claude-opus-5-5/minimax-m3-1-flash · بصيغة Markdown: /api/v1/compare/claude-opus-5-5/minimax-m3-1-flash?format=md · llms.txt · مهارة للوكيل البرمجي