Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) 对比 MiniMax-M3.1-Flash
哪个更划算： Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 MiniMax-M3.1-Flash 通过 MiniMax？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
AnthropicClaude Opus 5.5 (Max, Default Fallback)在帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 57.60
- 基准测试费用（美元）
- $8708
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 42.70
- 基准测试费用（美元）
- $283
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) 的得分高 14.9 分（57.6 对 42.7），但运行基准测试的成本为对方的 31×（$8708 对 $283；成本档次：旗舰 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 42.7 的智能时选 Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback)，42.7 已足够时选 MiniMax-M3.1-Flash。
| 指标 | Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) | MiniMax-M3.1-Flash | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 57.6 | 42.7 | −25.9% MiniMax-M3.1-Flash 智能低 25.9% |
| AA 总成本（越低越好） | $8,708.20 | $283.18 | −96.7% MiniMax-M3.1-Flash 便宜 96.7% |
| 端到端时间（越低越好） | 717.42s | 21.63s | −97.0% MiniMax-M3.1-Flash 快 97.0% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $4.00 / $20.0 | $0.15 / $0.60 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
MiniMax-M3.1-Flash 对比 Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback)：智能分低 25.9%，运行 AA 基准测试的成本低 96.7%，端到端时间快 97.0%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) 位于今天的帕累托前沿：没有任何模型同时更智能且更便宜。
- MiniMax-M3.1-Flash 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback)MiniMax-M3.1-Flash今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比