Claude Opus 5 (Low) مقابل Ling 3.1 Flash
أيهما أفضل مقابل التكلفة: Claude Opus 5 (Low) من Anthropic أو Ling 3.1 Flash من InclusionAI؟ درجة الذكاء وتكلفة الاختبار الإجمالية والوقت الكلي، من Artificial Analysis ومصادر أخرى، ببيانات 2026-10-25.
فائز واضح
AnthropicClaude Opus 5 (Low)خارج أفضل الخيارات قيمة
- درجة الذكاء (Intelligence Index)
- 39.40
- التكلفة الإجمالية
- $1561
- درجة الذكاء (Intelligence Index)
- 41.10
- التكلفة الإجمالية
- $1015
كتابات شائعة لاسم عائلة النموذج: كلود / كلاود.
الخلاصة
اختر Ling 3.1 Flash
Ling 3.1 Flash مقابل Claude Opus 5 (Low): الذكاء أعلى بنسبة 4.3٪، وتكلفة تشغيل اختبار AA أقل بنسبة 35.0٪، والوقت الكلي أبطأ بنسبة 18.5٪.
| المقياس | Claude Opus 5 (Low) | Ling 3.1 Flash | الفرق |
|---|---|---|---|
| درجة الذكاء (الأعلى أفضل) | 39.4 | 41.1 | +4.3% Ling 3.1 Flash أذكى بنسبة 4.3٪ |
| تكلفة AA الإجمالية (الأقل أفضل) | $1,560.91 | $1,014.56 | −35.0% Ling 3.1 Flash أرخص بنسبة 35.0٪ |
| الوقت الكلي للاستجابة (الأقل أفضل) | 11.45s | 13.57s | +18.5% أبطأ بنسبة Ling 3.1 Flash is 18.5٪ |
| السعر لكل مليون رمز (إدخال / إخراج) | $5.00 / $25.0 | $0.30 / $0.90 | |
| أنواع المدخلات | نص، صورة | نص |
أفضل الخيارات قيمة اليوم (Pareto frontier)
مقارنة بأفضل الخيارات قيمة
- Claude Opus 5 (Low) خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، GPT-6.1 Sol (Max) درجة الذكاء 51.80 بتكلفة $1082.
- Ling 3.1 Flash خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، GPT-6.1 Sol (Xhigh) درجة الذكاء 51.00 بتكلفة $662.
Claude Opus 5 (Low)Ling 3.1 Flashأفضل الخيارات قيمة اليوم (Pareto frontier)أفضل الخيارات مفتوحة الأوزان (open-weights frontier)كل النماذج الأخرى
مقارنة مباشرة
مقارنة نماذج أخرى
الوكلاء:
Accept: text/markdown or ?format=md يعرض هذه الصفحة بصيغة Markdown. رابط JSON: /api/v1/compare/claude-opus-5-low/ling-3-1-flash · بصيغة Markdown: /api/v1/compare/claude-opus-5-low/ling-3-1-flash?format=md · llms.txt · مهارة للوكيل البرمجي