Claude Opus 5 (Low) बनाम Ling 3.1 Flash
पैसे के लिए कौन सा बेहतर है: Claude Opus 5 (Low) Anthropic द्वारा या Ling 3.1 Flash InclusionAI द्वारा? इंटेलिजेंस, कुल बेंचमार्क लागत, और Artificial Analysis और अन्य स्रोतों से एंड-टू-एंड समय, स्नैपशॉट 2026-10-26।
साफ़ विजेता
AnthropicClaude Opus 5 (Low)सीमा से बाहर
- क्षमता स्कोर (Intelligence Index)
- 39.40
- बेंचमार्क लागत (USD)
- $1561
- क्षमता स्कोर (Intelligence Index)
- 41.10
- बेंचमार्क लागत (USD)
- $1015
इस मॉडल परिवार के नाम की आम वर्तनियाँ: क्लॉड / क्लाउड।
निष्कर्ष
Ling 3.1 Flash चुनें
Ling 3.1 Flash बनाम Claude Opus 5 (Low): बुद्धिमत्ता 4.3% अधिक, AA बेंचमार्क चलाने की लागत 35.0% कम, और कुल समय 18.5% धीमा।
| मापदंड | Claude Opus 5 (Low) | Ling 3.1 Flash | अंतर |
|---|---|---|---|
| बुद्धिमत्ता (उच्चतर बेहतर है) | 39.4 | 41.1 | +4.3% Ling 3.1 Flash 4.3% अधिक बुद्धिमान है |
| AA की कुल लागत (कम बेहतर है) | $1,560.91 | $1,014.56 | −35.0% Ling 3.1 Flash 35.0% सस्ता है |
| अंत-से-अंत समय (कम बेहतर है) | 11.44s | 13.56s | +18.5% Ling 3.1 Flash is 18.5% धीमा |
| मूल्य प्रति 1M टोकन (अंदर/बाहर) | $5.00 / $25.0 | $0.30 / $0.90 | |
| इनपुट के प्रकार | पाठ, छवि | टेक्स्ट |
आज का Pareto frontier
सर्वोत्तम मूल्य वाले मॉडल से तुलना
- Claude Opus 5 (Low) सीमा से बाहर है: समान या कम लागत पर, GPT-6.1 Sol (Max) $1082 के लिए स्कोर 51.80 है।
- Ling 3.1 Flash सीमा से बाहर है: समान या कम लागत पर, GPT-6.1 Sol (Xhigh) $662 के लिए स्कोर 51.00 है।
Claude Opus 5 (Low)Ling 3.1 Flashआज का Pareto frontierडाउनलोड किए जा सकने वाले वेट्स का फ्रंटियर (open-weights frontier)बाकी सभी मॉडल
आमने-सामने तुलना
किसी और चीज़ की तुलना करें
एजेंट:
Accept: text/markdown or ?format=md इस पृष्ठ को Markdown के रूप में लौटाता है। JSON: /api/v1/compare/claude-opus-5-low/ling-3-1-flash · Markdown: /api/v1/compare/claude-opus-5-low/ling-3-1-flash?format=md · llms.txt · एजेंट कौशल