Gemini 3.5 Flash (High) مقابل Qwen3.8 27B (Low)
أيهما أفضل مقابل التكلفة: Gemini 3.5 Flash (High) من Google أو Qwen3.8 27B (Low) من Alibaba؟ درجة الذكاء وتكلفة الاختبار الإجمالية والوقت الكلي، من Artificial Analysis ومصادر أخرى، ببيانات 2026-10-26.
- درجة الذكاء (Intelligence Index)
- 32.60
- التكلفة الإجمالية
- $4222
- درجة الذكاء (Intelligence Index)
- 26.20
- التكلفة الإجمالية
- $1060
كتابات شائعة لاسم عائلة النموذج: جيميني / جمني / جيميناي / كوين / كيوين.
يعتمد على ميزانيتك
يحقق Gemini 3.5 Flash (High) درجة أعلى بـ6.4 نقطة (32.6 مقابل 26.2)، لكن تكلفة تشغيل الاختبار أكبر بمقدار 4.0× ($4222 مقابل $1060؛ فئتا تكلفة مختلفتان: رائدة مقابل مرتفعة). لا يصلحان بديلين عند الميزانية نفسها: اختر Gemini 3.5 Flash (High) إذا احتجت ذكاءً أعلى من 26.2، وQwen3.8 27B (Low) إذا كان 26.2 كافيًا.
| المقياس | Gemini 3.5 Flash (High) | Qwen3.8 27B (Low) | الفرق |
|---|---|---|---|
| درجة الذكاء (الأعلى أفضل) | 32.6 | 26.2 | −19.6% Qwen3.8 27B (Low) أقل ذكاءً بنسبة 19.6٪ |
| تكلفة AA الإجمالية (الأقل أفضل) | $4,222.12 | $1,060.08 | −74.9% Qwen3.8 27B (Low) أرخص بنسبة 74.9٪ |
| الوقت الكلي للاستجابة (الأقل أفضل) | 17.12s | 55.56s | +224.5% أبطأ بنسبة Qwen3.8 27B (Low) is 224.5٪ |
| السعر لكل مليون رمز (إدخال / إخراج) | $1.50 / $9.00 | $0.50 / $3.00 | |
| أنواع المدخلات | Text, Image, Speech, Video | Text, Image, Video |
Qwen3.8 27B (Low) مقابل Gemini 3.5 Flash (High): الذكاء أقل بنسبة 19.6٪، وتكلفة تشغيل اختبار AA أقل بنسبة 74.9٪، والوقت الكلي أبطأ بنسبة 224.5٪.
مقارنة بأفضل الخيارات قيمة
- Gemini 3.5 Flash (High) خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) درجة الذكاء 56.00 بتكلفة $4057.
- Qwen3.8 27B (Low) خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، GPT-6.1 Sol (Xhigh) درجة الذكاء 51.00 بتكلفة $662.
مقارنة نماذج أخرى
Accept: text/markdown or ?format=md يعرض هذه الصفحة بصيغة Markdown. رابط JSON: /api/v1/compare/gemini-3-5-flash/qwen3-8-27b-low · بصيغة Markdown: /api/v1/compare/gemini-3-5-flash/qwen3-8-27b-low?format=md · llms.txt · مهارة للوكيل البرمجي