Gemini 3.5 Flash (High) contre Qwen3.8 27B (Low)
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Gemini 3.5 Flash (High) par Google ou Qwen3.8 27B (Low) par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Cela dépend de votre budget
Gemini 3.5 Flash (High) obtient 6.4 points de plus (32.6 contre 26.2), mais exécuter le benchmark coûte 4.0× plus cher ($4222 contre $1060 ; catégories de coût haut de gamme et premium). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Gemini 3.5 Flash (High) si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 26.2, et Qwen3.8 27B (Low) si 26.2 suffit.
| Mesure | Gemini 3.5 Flash (High) | Qwen3.8 27B (Low) | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 32.6 | 26.2 | −19.6% Qwen3.8 27B (Low) est 19.6 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $4,222.12 | $1,060.08 | −74.9% Qwen3.8 27B (Low) est 74.9 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 17.12s | 55.56s | +224.5% Qwen3.8 27B (Low) is 224.5 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $1.50 / $9.00 | $0.50 / $3.00 | |
| Types d’entrée | Text, Image, Speech, Video | Text, Image, Video |
Qwen3.8 27B (Low) face à Gemini 3.5 Flash (High) : intelligence 19.6 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 74.9 % de moins et temps total 224.5 % plus lent.
Face au front de Pareto
- Gemini 3.5 Flash (High) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) marque 56.00 pour $4057.
- Qwen3.8 27B (Low) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Xhigh) marque 51.00 pour $662.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/gemini-3-5-flash/qwen3-8-27b-low · Markdown : /api/v1/compare/gemini-3-5-flash/qwen3-8-27b-low?format=md · llms.txt · compétence d'agent