Ling 3.1 Flash 1019 مقابل MiMo-V2.5
أيهما أفضل مقابل التكلفة: Ling 3.1 Flash 1019 من InclusionAI أو MiMo-V2.5 من Xiaomi؟ درجة الذكاء وتكلفة الاختبار الإجمالية والوقت الكلي، من Artificial Analysis ومصادر أخرى، ببيانات 2026-10-25.
مفاضلة
الخلاصة
يعتمد على ميزانيتك
يحقق Ling 3.1 Flash 1019 درجة أعلى بـ22.1 نقطة (43.9 مقابل 21.8)، لكن تكلفة تشغيل الاختبار أكبر بمقدار 25× ($1552 مقابل $61.9؛ فئتا تكلفة مختلفتان: مرتفعة مقابل متوسطة). لا يصلحان بديلين عند الميزانية نفسها: اختر Ling 3.1 Flash 1019 إذا احتجت ذكاءً أعلى من 21.8، وMiMo-V2.5 إذا كان 21.8 كافيًا.
| المقياس | Ling 3.1 Flash 1019 | MiMo-V2.5 | الفرق |
|---|---|---|---|
| درجة الذكاء (الأعلى أفضل) | 43.9 | 21.8 | −50.3% MiMo-V2.5 أقل ذكاءً بنسبة 50.3٪ |
| تكلفة AA الإجمالية (الأقل أفضل) | $1,551.81 | $61.93 | −96.0% MiMo-V2.5 أرخص بنسبة 96.0٪ |
| الوقت الكلي للاستجابة (الأقل أفضل) | غير مذكور | 53.94s | — لا يمكن المقارنة |
| السعر لكل مليون رمز (إدخال / إخراج) | $0.30 / $0.90 | $0.13 / $0.27 | |
| أنواع المدخلات | نص | نص، صورة |
MiMo-V2.5 مقابل Ling 3.1 Flash 1019: الذكاء أقل بنسبة 50.3٪، وتكلفة تشغيل اختبار AA أقل بنسبة 96.0٪، وبيانات الوقت الكلي غير مكتملة.
أفضل الخيارات قيمة اليوم (Pareto frontier)
مقارنة بأفضل الخيارات قيمة
- Ling 3.1 Flash 1019 خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، GPT-6.1 Sol (Max) درجة الذكاء 51.80 بتكلفة $1082.
- MiMo-V2.5 خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، Claude Haiku 5.5 (Medium) درجة الذكاء 34.50 بتكلفة $56.4.
Ling 3.1 Flash 1019MiMo-V2.5أفضل الخيارات قيمة اليوم (Pareto frontier)أفضل الخيارات مفتوحة الأوزان (open-weights frontier)كل النماذج الأخرى
مقارنة مباشرة
مقارنة نماذج أخرى
الوكلاء:
Accept: text/markdown or ?format=md يعرض هذه الصفحة بصيغة Markdown. رابط JSON: /api/v1/compare/ling-3-1-flash-1019/mimo-v2-5-0424 · بصيغة Markdown: /api/v1/compare/ling-3-1-flash-1019/mimo-v2-5-0424?format=md · llms.txt · مهارة للوكيل البرمجي