Ling 3.1 Flash 1019 contre MiMo-V2.5
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Ling 3.1 Flash 1019 par InclusionAI ou MiMo-V2.5 par Xiaomi ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Cela dépend de votre budget
Ling 3.1 Flash 1019 obtient 22.1 points de plus (43.9 contre 21.8), mais exécuter le benchmark coûte 25× plus cher ($1552 contre $61.9 ; catégories de coût premium et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Ling 3.1 Flash 1019 si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 21.8, et MiMo-V2.5 si 21.8 suffit.
| Mesure | Ling 3.1 Flash 1019 | MiMo-V2.5 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 43.9 | 21.8 | −50.3% MiMo-V2.5 est 50.3 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $1,551.81 | $61.93 | −96.0% MiMo-V2.5 est 96.0 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | Non renseigné | 53.94s | — non comparable |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.30 / $0.90 | $0.13 / $0.27 | |
| Types d’entrée | Texte | Texte, image |
MiMo-V2.5 contre Ling 3.1 Flash 1019 : intelligence 50.3 % de moins, coût d'exécution du benchmark AA 96.0 % de moins, et données de temps total incomplètes.
Face au front de Pareto
- Ling 3.1 Flash 1019 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Max) marque 51.80 pour $1082.
- MiMo-V2.5 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Haiku 5.5 (Medium) marque 34.50 pour $56.4.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/ling-3-1-flash-1019/mimo-v2-5-0424 · Markdown : /api/v1/compare/ling-3-1-flash-1019/mimo-v2-5-0424?format=md · llms.txt · compétence d'agent