Ling 3.1 Flash 1019 مقابل Beam 1.0
أيهما أفضل مقابل التكلفة: Ling 3.1 Flash 1019 من InclusionAI أو Beam 1.0 من Reflection؟ درجة الذكاء وتكلفة الاختبار الإجمالية والوقت الكلي، من Artificial Analysis ومصادر أخرى، ببيانات 2026-10-24.
مفاضلة
الخلاصة
يعتمد على ميزانيتك
يحقق Ling 3.1 Flash 1019 درجة أعلى بـ13.6 نقطة (43.9 مقابل 30.3)، لكن تكلفة تشغيل الاختبار أكبر بمقدار 4.9× ($1552 مقابل $319؛ فئتا تكلفة مختلفتان: مرتفعة مقابل متوسطة). لا يصلحان بديلين عند الميزانية نفسها: اختر Ling 3.1 Flash 1019 إذا احتجت ذكاءً أعلى من 30.3، وBeam 1.0 إذا كان 30.3 كافيًا.
| المقياس | Ling 3.1 Flash 1019 | Beam 1.0 | الفرق |
|---|---|---|---|
| درجة الذكاء (الأعلى أفضل) | 43.9 | 30.3 | −31.0% Beam 1.0 أقل ذكاءً بنسبة 31.0٪ |
| تكلفة AA الإجمالية (الأقل أفضل) | $1,551.81 | $318.73 | −79.5% Beam 1.0 أرخص بنسبة 79.5٪ |
| الوقت الكلي للاستجابة (الأقل أفضل) | غير مذكور | 8.02s | — لا يمكن المقارنة |
| السعر لكل مليون رمز (إدخال / إخراج) | $0.30 / $0.90 | $0.40 / $1.20 | |
| أنواع المدخلات | نص | نص |
Beam 1.0 مقابل Ling 3.1 Flash 1019: الذكاء أقل بنسبة 31.0٪، وتكلفة تشغيل اختبار AA أقل بنسبة 79.5٪، وبيانات الوقت الكلي غير مكتملة.
أفضل الخيارات قيمة اليوم (Pareto frontier)
مقارنة بأفضل الخيارات قيمة
- Ling 3.1 Flash 1019 خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، GPT-6.1 Sol (Max) درجة الذكاء 51.80 بتكلفة $1082.
- Beam 1.0 خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، MiMo-V2.6-Pro درجة الذكاء 46.30 بتكلفة $207.
Ling 3.1 Flash 1019Beam 1.0أفضل الخيارات قيمة اليوم (Pareto frontier)أفضل الخيارات مفتوحة الأوزان (open-weights frontier)كل النماذج الأخرى
مقارنة مباشرة
مقارنة نماذج أخرى
الوكلاء:
Accept: text/markdown or ?format=md يعرض هذه الصفحة بصيغة Markdown. رابط JSON: /api/v1/compare/ling-3-1-flash-1019/reflection-beam · بصيغة Markdown: /api/v1/compare/ling-3-1-flash-1019/reflection-beam?format=md · llms.txt · مهارة للوكيل البرمجي