Ling 3.1 Flash 1019 vs Beam 1.0
Mana yang lebih baik untuk uang: Ling 3.1 Flash 1019 oleh InclusionAI atau Beam 1.0 oleh Reflection? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-24.
Kompromi
Kesimpulan
Tergantung anggaran Anda
Ling 3.1 Flash 1019 mendapat 13.6 poin lebih tinggi (43.9 vs 30.3), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 4.9× lebih besar ($1552 vs $319; kelas biaya premium vs menengah). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih Ling 3.1 Flash 1019 jika Anda butuh kecerdasan di atas 30.3, dan Beam 1.0 jika 30.3 sudah cukup.
| Metrik | Ling 3.1 Flash 1019 | Beam 1.0 | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 43.9 | 30.3 | −31.0% Beam 1.0 31.0% kurang cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $1,551.81 | $318.73 | −79.5% Beam 1.0 79.5% lebih murah |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | Tidak dilaporkan | 8.02s | — tidak dapat dibandingkan |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $0.30 / $0.90 | $0.40 / $1.20 | |
| Jenis input | Teks | Teks |
Beam 1.0 vs Ling 3.1 Flash 1019: kecerdasan 31.0% lebih rendah, biaya menjalankan benchmark AA 79.5% lebih rendah, dan data waktu total tidak lengkap.
Pareto frontier hari ini
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Ling 3.1 Flash 1019 berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Max) skor 51.80 untuk $1082.
- Beam 1.0 berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, MiMo-V2.6-Pro skor 46.30 untuk $207.
Ling 3.1 Flash 1019Beam 1.0Pareto frontier hari iniBatas Pareto model dengan bobot yang dapat diunduh (open-weights frontier)Semua model lainnya
Perbandingan langsung
Bandingkan sesuatu yang lain
Agen:
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/ling-3-1-flash-1019/reflection-beam · Markdown: /api/v1/compare/ling-3-1-flash-1019/reflection-beam?format=md · llms.txt · keterampilan agen