Ling 3.1 Flash مقابل Qwen3 235B A22B 2507 (Reasoning)
أيهما أفضل مقابل التكلفة: Ling 3.1 Flash من InclusionAI أو Qwen3 235B A22B 2507 (Reasoning) من Alibaba؟ درجة الذكاء وتكلفة الاختبار الإجمالية والوقت الكلي، من Artificial Analysis ومصادر أخرى، ببيانات 2026-10-26.
- درجة الذكاء (Intelligence Index)
- 41.10
- التكلفة الإجمالية
- $1015
- درجة الذكاء (Intelligence Index)
- 12.70
- التكلفة الإجمالية
- $234
كتابات شائعة لاسم عائلة النموذج: كوين / كيوين.
يعتمد على ميزانيتك
يحقق Ling 3.1 Flash درجة أعلى بـ28.4 نقطة (41.1 مقابل 12.7)، لكن تكلفة تشغيل الاختبار أكبر بمقدار 4.3× ($1015 مقابل $234؛ فئتا تكلفة مختلفتان: مرتفعة مقابل متوسطة). لا يصلحان بديلين عند الميزانية نفسها: اختر Ling 3.1 Flash إذا احتجت ذكاءً أعلى من 12.7، وQwen3 235B A22B 2507 (Reasoning) إذا كان 12.7 كافيًا.
| المقياس | Ling 3.1 Flash | Qwen3 235B A22B 2507 (Reasoning) | الفرق |
|---|---|---|---|
| درجة الذكاء (الأعلى أفضل) | 41.1 | 12.7 | −69.1% Qwen3 235B A22B 2507 … أقل ذكاءً بنسبة 69.1٪ |
| تكلفة AA الإجمالية (الأقل أفضل) | $1,014.56 | $233.56 | −77.0% Qwen3 235B A22B 2507 … أرخص بنسبة 77.0٪ |
| الوقت الكلي للاستجابة (الأقل أفضل) | 13.48s | 22.73s | +68.6% أبطأ بنسبة Qwen3 235B A22B 2507 … is 68.6٪ |
| السعر لكل مليون رمز (إدخال / إخراج) | $0.30 / $0.90 | $0.23 / $2.30 | |
| أنواع المدخلات | نص | نص |
Qwen3 235B A22B 2507 (Reasoning) مقابل Ling 3.1 Flash: الذكاء أقل بنسبة 69.1٪، وتكلفة تشغيل اختبار AA أقل بنسبة 77.0٪، والوقت الكلي أبطأ بنسبة 68.6٪.
مقارنة بأفضل الخيارات قيمة
- Ling 3.1 Flash خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، GPT-6.1 Sol (Xhigh) درجة الذكاء 51.00 بتكلفة $662.
- Qwen3 235B A22B 2507 (Reasoning) خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، MiMo-V2.6-Pro درجة الذكاء 46.30 بتكلفة $207.
مقارنة نماذج أخرى
Accept: text/markdown or ?format=md يعرض هذه الصفحة بصيغة Markdown. رابط JSON: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/qwen3-235b-a22b-instruct-2507-reasoning · بصيغة Markdown: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/qwen3-235b-a22b-instruct-2507-reasoning?format=md · llms.txt · مهارة للوكيل البرمجي