Ling 3.1 Flash contre Qwen3 235B A22B 2507 (Reasoning)
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Ling 3.1 Flash par InclusionAI ou Qwen3 235B A22B 2507 (Reasoning) par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-27.
Cela dépend de votre budget
Ling 3.1 Flash obtient 28.4 points de plus (41.1 contre 12.7), mais exécuter le benchmark coûte 4.3× plus cher ($1015 contre $234 ; catégories de coût premium et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Ling 3.1 Flash si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 12.7, et Qwen3 235B A22B 2507 (Reasoning) si 12.7 suffit.
| Mesure | Ling 3.1 Flash | Qwen3 235B A22B 2507 (Reasoning) | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 41.1 | 12.7 | −69.1% Qwen3 235B A22B 2507 … est 69.1 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $1,014.56 | $233.56 | −77.0% Qwen3 235B A22B 2507 … est 77.0 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 13.18s | 20.01s | +51.8% Qwen3 235B A22B 2507 … is 51.8 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.30 / $0.90 | $0.23 / $2.30 | |
| Types d’entrée | Texte | Texte |
Qwen3 235B A22B 2507 (Reasoning) face à Ling 3.1 Flash : intelligence 69.1 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 77.0 % de moins et temps total 51.8 % plus lent.
Face au front de Pareto
- Ling 3.1 Flash est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Xhigh) marque 51.00 pour $662.
- Qwen3 235B A22B 2507 (Reasoning) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/ling-3-1-flash/qwen3-235b-a22b-instruct-2507-reasoning · Markdown : /api/v1/compare/ling-3-1-flash/qwen3-235b-a22b-instruct-2507-reasoning?format=md · llms.txt · compétence d'agent