LongCat 2.0 مقابل Step 3.7 Flash
أيهما أفضل مقابل التكلفة: LongCat 2.0 من LongCat أو Step 3.7 Flash من StepFun؟ درجة الذكاء وتكلفة الاختبار الإجمالية والوقت الكلي، من Artificial Analysis ومصادر أخرى، ببيانات 2026-08-17.
مفاضلة
الخلاصة
يعتمد على ميزانيتك
يحقق LongCat 2.0 درجة أعلى بـ3.1 نقطة (34.0 مقابل 30.9)، لكن تكلفة تشغيل الاختبار أكبر بمقدار 1.4× ($442 مقابل $320؛ كلاهما في فئة التكلفة نفسها: متوسطة). اختر LongCat 2.0 إذا كان الذكاء الإضافي يستحق التكلفة الأعلى، وإلا فاختر Step 3.7 Flash.
| المقياس | LongCat 2.0 | Step 3.7 Flash | الفرق |
|---|---|---|---|
| درجة الذكاء (الأعلى أفضل) | 34.0 | 30.9 | −9.1% Step 3.7 Flash أقل ذكاءً بنسبة 9.1٪ |
| تكلفة AA الإجمالية (الأقل أفضل) | $441.77 | $319.97 | −27.6% Step 3.7 Flash أرخص بنسبة 27.6٪ |
| الوقت الكلي للاستجابة (الأقل أفضل) | 58.34s | 19.27s | −67.0% Step 3.7 Flash أسرع بنسبة 67.0٪ |
| السعر لكل مليون رمز (إدخال / إخراج) | $0.75 / $2.95 | $0.20 / $1.15 | |
| أنواع المدخلات | غير مذكور | غير مذكور |
Step 3.7 Flash مقابل LongCat 2.0: الذكاء أقل بنسبة 9.1٪، وتكلفة تشغيل اختبار AA أقل بنسبة 27.6٪، والوقت الكلي أسرع بنسبة 67.0٪.
أفضل الخيارات قيمة اليوم (Pareto frontier)
مقارنة بأفضل الخيارات قيمة
- LongCat 2.0 خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، Gemini 3.7 Flash (medium) درجة الذكاء 53.40 بتكلفة $278.
- Step 3.7 Flash خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، Gemini 3.7 Flash (medium) درجة الذكاء 53.40 بتكلفة $278.
LongCat 2.0Step 3.7 Flashأفضل الخيارات قيمة اليوم (Pareto frontier)أفضل الخيارات مفتوحة الأوزان (open-weights frontier)كل النماذج الأخرى
مقارنة مباشرة
مقارنة نماذج أخرى
الوكلاء:
Accept: text/markdown or ?format=md يعرض هذه الصفحة بصيغة Markdown. رابط JSON: /api/v1/compare/longcat-2-0/step-3-7-flash · بصيغة Markdown: /api/v1/compare/longcat-2-0/step-3-7-flash?format=md · llms.txt · مهارة للوكيل البرمجي