LongCat 2.0 vs Step 3.7 Flash
O que é melhor pelo dinheiro: LongCat 2.0 por LongCat ou Step 3.7 Flash por StepFun? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-08-17.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
LongCat 2.0 marca 3.1 pontos a mais (34.0 vs 30.9), mas rodar o benchmark custa 1.4× mais ($442 vs $320; ambos da classe intermediária). Escolha LongCat 2.0 se a inteligência extra valer o custo adicional; caso contrário, Step 3.7 Flash.
| Métrica | LongCat 2.0 | Step 3.7 Flash | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 34.0 | 30.9 | −9.1% Step 3.7 Flash é 9.1% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $441.77 | $319.97 | −27.6% Step 3.7 Flash é 27.6% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 58.34s | 19.27s | −67.0% Step 3.7 Flash é 67.0% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.75 / $2.95 | $0.20 / $1.15 | |
| Tipos de entrada | Não informado | Não informado |
Step 3.7 Flash versus LongCat 2.0: inteligência 9.1% a menos, custo para executar o benchmark da AA 27.6% a menos e tempo total 67.0% mais rápido.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- LongCat 2.0 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Gemini 3.7 Flash (medium) pontua 53.40 para $278.
- Step 3.7 Flash está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Gemini 3.7 Flash (medium) pontua 53.40 para $278.
LongCat 2.0Step 3.7 FlashPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/longcat-2-0/step-3-7-flash · Markdown: /api/v1/compare/longcat-2-0/step-3-7-flash?format=md · llms.txt · habilidade do agente