Step 3.7 Flash مقابل Trinity Large Thinking
أيهما أفضل مقابل التكلفة: Step 3.7 Flash من StepFun أو Trinity Large Thinking من Arcee AI؟ درجة الذكاء وتكلفة الاختبار الإجمالية والوقت الكلي، من Artificial Analysis ومصادر أخرى، ببيانات 2026-08-17.
مفاضلة
الخلاصة
يعتمد على ميزانيتك
يحقق Step 3.7 Flash درجة أعلى بـ12.2 نقطة (30.9 مقابل 18.7)، لكن تكلفة تشغيل الاختبار أكبر بمقدار 1.3× ($320 مقابل $255؛ كلاهما في فئة التكلفة نفسها: متوسطة). اختر Step 3.7 Flash إذا كان الذكاء الإضافي يستحق التكلفة الأعلى، وإلا فاختر Trinity Large Thinking.
| المقياس | Step 3.7 Flash | Trinity Large Thinking | الفرق |
|---|---|---|---|
| درجة الذكاء (الأعلى أفضل) | 30.9 | 18.7 | −39.5% Trinity Large Thinking أقل ذكاءً بنسبة 39.5٪ |
| تكلفة AA الإجمالية (الأقل أفضل) | $319.97 | $254.72 | −20.4% Trinity Large Thinking أرخص بنسبة 20.4٪ |
| الوقت الكلي للاستجابة (الأقل أفضل) | 19.27s | 13.49s | −30.0% Trinity Large Thinking أسرع بنسبة 30.0٪ |
| السعر لكل مليون رمز (إدخال / إخراج) | $0.20 / $1.15 | $0.23 / $0.88 | |
| أنواع المدخلات | غير مذكور | غير مذكور |
Trinity Large Thinking مقابل Step 3.7 Flash: الذكاء أقل بنسبة 39.5٪، وتكلفة تشغيل اختبار AA أقل بنسبة 20.4٪، والوقت الكلي أسرع بنسبة 30.0٪.
أفضل الخيارات قيمة اليوم (Pareto frontier)
مقارنة بأفضل الخيارات قيمة
- Step 3.7 Flash خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، Gemini 3.7 Flash (medium) درجة الذكاء 53.40 بتكلفة $278.
- Trinity Large Thinking خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، GPT-5.6 Luna (max) درجة الذكاء 52.30 بتكلفة $172.
Step 3.7 FlashTrinity Large Thinkingأفضل الخيارات قيمة اليوم (Pareto frontier)أفضل الخيارات مفتوحة الأوزان (open-weights frontier)كل النماذج الأخرى
مقارنة مباشرة
مقارنة نماذج أخرى
الوكلاء:
Accept: text/markdown or ?format=md يعرض هذه الصفحة بصيغة Markdown. رابط JSON: /api/v1/compare/step-3-7-flash/trinity-large-thinking · بصيغة Markdown: /api/v1/compare/step-3-7-flash/trinity-large-thinking?format=md · llms.txt · مهارة للوكيل البرمجي