Step 3.7 Flash vs Trinity Large Thinking
O que é melhor pelo dinheiro: Step 3.7 Flash por StepFun ou Trinity Large Thinking por Arcee AI? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-08-17.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Step 3.7 Flash marca 12.2 pontos a mais (30.9 vs 18.7), mas rodar o benchmark custa 1.3× mais ($320 vs $255; ambos da classe intermediária). Escolha Step 3.7 Flash se a inteligência extra valer o custo adicional; caso contrário, Trinity Large Thinking.
| Métrica | Step 3.7 Flash | Trinity Large Thinking | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 30.9 | 18.7 | −39.5% Trinity Large Thinking é 39.5% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $319.97 | $254.72 | −20.4% Trinity Large Thinking é 20.4% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 19.27s | 13.49s | −30.0% Trinity Large Thinking é 30.0% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.20 / $1.15 | $0.23 / $0.88 | |
| Tipos de entrada | Não informado | Não informado |
Trinity Large Thinking versus Step 3.7 Flash: inteligência 39.5% a menos, custo para executar o benchmark da AA 20.4% a menos e tempo total 30.0% mais rápido.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Step 3.7 Flash está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Gemini 3.7 Flash (medium) pontua 53.40 para $278.
- Trinity Large Thinking está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-5.6 Luna (max) pontua 52.30 para $172.
Step 3.7 FlashTrinity Large ThinkingPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/step-3-7-flash/trinity-large-thinking · Markdown: /api/v1/compare/step-3-7-flash/trinity-large-thinking?format=md · llms.txt · habilidade do agente