Apodex 1.1 frente a DeepSeek V4 Flash Vision (Max)
Cuál es mejor por el dinero: Apodex 1.1 por Apodex o DeepSeek V4 Flash Vision (Max) por DeepSeek? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-25.
Compromiso
Veredicto
Depende de tu presupuesto
DeepSeek V4 Flash Vision (Max) obtiene 8.4 puntos más (34.8 frente a 26.4), pero ejecutar el benchmark cuesta 1.2× más ($1081 frente a $939; ambos de clase premium). Elige DeepSeek V4 Flash Vision (Max) si la inteligencia adicional compensa el sobrecoste; si no, Apodex 1.1.
| Métrica | Apodex 1.1 | DeepSeek V4 Flash Vision (Max) | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 26.4 | 34.8 | +31.8% DeepSeek V4 Flash Vis… es un 31.8 % más inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $939.06 | $1,081.42 | +15.2% DeepSeek V4 Flash Vis… es un 15.2 % más caro |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | No informado | 16.08s | — no comparable |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $0.30 / $3.00 | $0.44 / $1.32 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagen | Texto, Imagen |
DeepSeek V4 Flash Vision (Max) frente a Apodex 1.1: un 31.8 % más de inteligencia, un 15.2 % más de coste para ejecutar el benchmark de AA y datos de tiempo total incompletos.
La frontera de Pareto de hoy
Frente a la frontera de Pareto
- Apodex 1.1 está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (Xhigh) puntuaciones 51.00 para $662.
- DeepSeek V4 Flash Vision (Max) está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (Xhigh) puntuaciones 51.00 para $662.
Apodex 1.1DeepSeek V4 Flash Vision (Max)La frontera de Pareto de hoyTodos los demás modelos
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/apodex-1-1/deepseek-v4-flash-vision · Markdown: /api/v1/compare/apodex-1-1/deepseek-v4-flash-vision?format=md · llms.txt · habilidad del agente