Apodex 1.1 contre DeepSeek V4 Flash Vision (Max)
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Apodex 1.1 par Apodex ou DeepSeek V4 Flash Vision (Max) par DeepSeek ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
DeepSeek V4 Flash Vision (Max) obtient 8.4 points de plus (34.8 contre 26.4), mais exécuter le benchmark coûte 1.2× plus cher ($1081 contre $939 ; tous deux de catégorie premium). Choisissez DeepSeek V4 Flash Vision (Max) si le gain d'intelligence justifie le surcoût, sinon Apodex 1.1.
| Mesure | Apodex 1.1 | DeepSeek V4 Flash Vision (Max) | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 26.4 | 34.8 | +31.8% DeepSeek V4 Flash Vis… est 31.8 % plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $939.06 | $1,081.42 | +15.2% DeepSeek V4 Flash Vis… est 15.2 % plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | Non renseigné | 16.08s | — non comparable |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.30 / $3.00 | $0.44 / $1.32 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte, image |
DeepSeek V4 Flash Vision (Max) contre Apodex 1.1 : intelligence 31.8 % de plus, coût d'exécution du benchmark AA 15.2 % de plus, et données de temps total incomplètes.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Apodex 1.1 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Xhigh) marque 51.00 pour $662.
- DeepSeek V4 Flash Vision (Max) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Xhigh) marque 51.00 pour $662.
Apodex 1.1DeepSeek V4 Flash Vision (Max)Le front de Pareto d'aujourd'huiTous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/apodex-1-1/deepseek-v4-flash-vision · Markdown : /api/v1/compare/apodex-1-1/deepseek-v4-flash-vision?format=md · llms.txt · compétence d'agent