Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback) frente a Llama 4 Scout
Cuál es mejor por el dinero: Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback) por Anthropic o Llama 4 Scout por Meta? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-27.
Depende de tu presupuesto
Claude Fable 5.1 (High, Default Fallbac… obtiene 44.7 puntos más (51.2 frente a 6.5), pero ejecutar el benchmark cuesta 71× más ($5242 frente a $73.6; clases de coste tope de gama y media). No son alternativas con el mismo presupuesto: elige Claude Fable 5.1 (High, Default Fallbac… si necesitas una inteligencia superior a 6.5, y Llama 4 Scout si 6.5 es suficiente.
| Métrica | Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback) | Llama 4 Scout | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 51.2 | 6.5 | −87.3% Llama 4 Scout es un 87.3 % menos inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $5,241.59 | $73.56 | −98.6% Llama 4 Scout es un 98.6 % más barato |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 25.53s | 6.47s | −74.7% Llama 4 Scout es un 74.7 % más rápido |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $10.0 / $50.0 | $0.18 / $0.66 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagen | Texto, Imagen |
Llama 4 Scout frente a Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback): inteligencia un 87.3 % menos, coste de ejecutar el benchmark de AA un 98.6 % menos y tiempo total un 74.7 % más rápido.
Frente a la frontera de Pareto
- Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback) está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) puntuaciones 56.00 para $4057.
- Llama 4 Scout está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6 Luna (Xhigh) puntuaciones 34.60 para $66.8.
comparar algo más
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-fable-5-1-high/llama-4-scout · Markdown: /api/v1/compare/claude-fable-5-1-high/llama-4-scout?format=md · llms.txt · habilidad del agente