Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback) vs Llama 4 Scout
Mana yang lebih baik untuk uang: Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback) oleh Anthropic atau Llama 4 Scout oleh Meta? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-26.
Tergantung anggaran Anda
Claude Fable 5.1 (High, Default Fallbac… mendapat 44.7 poin lebih tinggi (51.2 vs 6.5), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 71× lebih besar ($5242 vs $73.6; kelas biaya unggulan vs menengah). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih Claude Fable 5.1 (High, Default Fallbac… jika Anda butuh kecerdasan di atas 6.5, dan Llama 4 Scout jika 6.5 sudah cukup.
| Metrik | Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback) | Llama 4 Scout | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 51.2 | 6.5 | −87.3% Llama 4 Scout 87.3% kurang cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $5,241.59 | $73.56 | −98.6% Llama 4 Scout 98.6% lebih murah |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 28.41s | 6.47s | −77.2% Llama 4 Scout 77.2% lebih cepat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $10.0 / $50.0 | $0.18 / $0.66 | |
| Jenis input | Teks, Gambar | Teks, Gambar |
Llama 4 Scout dibanding Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback): kecerdasan 87.3% lebih rendah, biaya menjalankan benchmark AA 98.6% lebih rendah, dan waktu total 77.2% lebih cepat.
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) skor 56.00 untuk $4057.
- Llama 4 Scout berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6 Luna (Xhigh) skor 34.60 untuk $66.8.
Bandingkan sesuatu yang lain
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-fable-5-1-high/llama-4-scout · Markdown: /api/v1/compare/claude-fable-5-1-high/llama-4-scout?format=md · llms.txt · keterampilan agen