Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) frente a Qwen3.8 2.4T A95B
Cuál es mejor por el dinero: Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) por Anthropic o Qwen3.8 2.4T A95B por Alibaba? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-27.
Depende de tu presupuesto
Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) obtiene 17.7 puntos más (57.6 frente a 39.9), pero ejecutar el benchmark cuesta 3.3× más ($8708 frente a $2632; ambos de clase tope de gama). No son alternativas con el mismo presupuesto: elige Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) si necesitas una inteligencia superior a 39.9, y Qwen3.8 2.4T A95B si 39.9 es suficiente.
| Métrica | Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) | Qwen3.8 2.4T A95B | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 57.6 | 39.9 | −30.7% Qwen3.8 2.4T A95B es un 30.7 % menos inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $8,708.20 | $2,632.05 | −69.8% Qwen3.8 2.4T A95B es un 69.8 % más barato |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 746.46s | 64.93s | −91.3% Qwen3.8 2.4T A95B es un 91.3 % más rápido |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $4.00 / $20.0 | $2.00 / $6.00 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagen | Texto |
Qwen3.8 2.4T A95B frente a Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback): inteligencia un 30.7 % menos, coste de ejecutar el benchmark de AA un 69.8 % menos y tiempo total un 91.3 % más rápido.
Frente a la frontera de Pareto
- Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) está en la frontera de hoy: nada es a la vez más inteligente y más barato.
- Qwen3.8 2.4T A95B está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) puntuaciones 53.60 para $2172.
comparar algo más
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-opus-5-5/qwen3-8-2-4t-a95b · Markdown: /api/v1/compare/claude-opus-5-5/qwen3-8-2-4t-a95b?format=md · llms.txt · habilidad del agente