Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) 对比 Qwen3.8 2.4T A95B
哪个更划算： Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Qwen3.8 2.4T A95B 通过 Alibaba？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
AnthropicClaude Opus 5.5 (Max, Default Fallback)在帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 57.60
- 基准测试费用（美元）
- $8708
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 39.90
- 基准测试费用（美元）
- $2632
这个模型系列的常见写法：克劳德 / 通义千问 / 千问。
结论
取决于你的预算
Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) 的得分高 17.7 分（57.6 对 39.9），但运行基准测试的成本为对方的 3.3×（$8708 对 $2632；同属旗舰档）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 39.9 的智能时选 Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback)，39.9 已足够时选 Qwen3.8 2.4T A95B。
| 指标 | Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) | Qwen3.8 2.4T A95B | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 57.6 | 39.9 | −30.7% Qwen3.8 2.4T A95B 智能低 30.7% |
| AA 总成本（越低越好） | $8,708.20 | $2,632.05 | −69.8% Qwen3.8 2.4T A95B 便宜 69.8% |
| 端到端时间（越低越好） | 746.46s | 64.93s | −91.3% Qwen3.8 2.4T A95B 快 91.3% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $4.00 / $20.0 | $2.00 / $6.00 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
Qwen3.8 2.4T A95B 对比 Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback)：智能分低 30.7%，运行 AA 基准测试的成本低 69.8%，端到端时间快 91.3%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) 位于今天的帕累托前沿：没有任何模型同时更智能且更便宜。
- Qwen3.8 2.4T A95B 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) $2172 的得分为 53.60。
Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback)Qwen3.8 2.4T A95B今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比