Claude Sonnet 4.6 (Max) frente a Ling 3.1 Flash
Cuál es mejor por el dinero: Claude Sonnet 4.6 (Max) por Anthropic o Ling 3.1 Flash por InclusionAI? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-26.
Ganador claro
Veredicto
Elija Ling 3.1 Flash
Ling 3.1 Flash frente a Claude Sonnet 4.6 (Max): inteligencia un 36.5 % más, coste de ejecutar el benchmark de AA un 79.4 % menos y tiempo total un 88.2 % más rápido.
| Métrica | Claude Sonnet 4.6 (Max) | Ling 3.1 Flash | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 30.1 | 41.1 | +36.5% Ling 3.1 Flash es un 36.5 % más inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $4,924.80 | $1,014.56 | −79.4% Ling 3.1 Flash es un 79.4 % más barato |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 115.26s | 13.61s | −88.2% Ling 3.1 Flash es un 88.2 % más rápido |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $3.00 / $15.0 | $0.30 / $0.90 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagen | Texto |
La frontera de Pareto de hoy
Frente a la frontera de Pareto
- Claude Sonnet 4.6 (Max) está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) puntuaciones 56.00 para $4057.
- Ling 3.1 Flash está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (Xhigh) puntuaciones 51.00 para $662.
Claude Sonnet 4.6 (Max)Ling 3.1 FlashLa frontera de Pareto de hoyFrontera de modelos con pesos descargables (open-weights frontier)Todos los demás modelos
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-sonnet-4-6-adaptive/ling-3-1-flash · Markdown: /api/v1/compare/claude-sonnet-4-6-adaptive/ling-3-1-flash?format=md · llms.txt · habilidad del agente