Claude Sonnet 4.6 (Max) 对比 Ling 3.1 Flash
哪个更划算： Claude Sonnet 4.6 (Max) 通过 Anthropic 或 Ling 3.1 Flash 通过 InclusionAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
明确胜出
AnthropicClaude Sonnet 4.6 (Max)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 30.10
- 基准测试费用（美元）
- $4925
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 41.10
- 基准测试费用（美元）
- $1015
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
选择Ling 3.1 Flash
Ling 3.1 Flash 对比 Claude Sonnet 4.6 (Max)：智能分高 36.5%，运行 AA 基准测试的成本低 79.4%，端到端时间快 91.0%。
| 指标 | Claude Sonnet 4.6 (Max) | Ling 3.1 Flash | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 30.1 | 41.1 | +36.5% Ling 3.1 Flash 智能高 36.5% |
| AA 总成本（越低越好） | $4,924.80 | $1,014.56 | −79.4% Ling 3.1 Flash 便宜 79.4% |
| 端到端时间（越低越好） | 148.96s | 13.48s | −91.0% Ling 3.1 Flash 快 91.0% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $3.00 / $15.0 | $0.30 / $0.90 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Sonnet 4.6 (Max) 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) $4057 的得分为 56.00。
- Ling 3.1 Flash 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Xhigh) $662 的得分为 51.00。
Claude Sonnet 4.6 (Max)Ling 3.1 Flash今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比