Claude Sonnet 4.6 (Max) frente a Qwen3.7 Max
Cuál es mejor por el dinero: Claude Sonnet 4.6 (Max) por Anthropic o Qwen3.7 Max por Alibaba? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-26.
Compromiso
Veredicto
Depende de tu presupuesto
Claude Sonnet 4.6 (Max) obtiene 0.6 puntos más (30.1 frente a 29.5), pero ejecutar el benchmark cuesta 2.2× más ($4925 frente a $2277; ambos de clase tope de gama). Elige Claude Sonnet 4.6 (Max) si la inteligencia adicional compensa el sobrecoste; si no, Qwen3.7 Max.
| Métrica | Claude Sonnet 4.6 (Max) | Qwen3.7 Max | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 30.1 | 29.5 | −2.0% Qwen3.7 Max es un 2.0 % menos inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $4,924.80 | $2,277.12 | −53.8% Qwen3.7 Max es un 53.8 % más barato |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 115.26s | 16.64s | −85.6% Qwen3.7 Max es un 85.6 % más rápido |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $3.00 / $15.0 | $2.50 / $7.50 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagen | Texto |
Qwen3.7 Max frente a Claude Sonnet 4.6 (Max): inteligencia un 2.0 % menos, coste de ejecutar el benchmark de AA un 53.8 % menos y tiempo total un 85.6 % más rápido.
La frontera de Pareto de hoy
Frente a la frontera de Pareto
- Claude Sonnet 4.6 (Max) está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) puntuaciones 56.00 para $4057.
- Qwen3.7 Max está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) puntuaciones 53.60 para $2172.
Claude Sonnet 4.6 (Max)Qwen3.7 MaxLa frontera de Pareto de hoyTodos los demás modelos
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-sonnet-4-6-adaptive/qwen3-7-max · Markdown: /api/v1/compare/claude-sonnet-4-6-adaptive/qwen3-7-max?format=md · llms.txt · habilidad del agente