Claude Sonnet 5.5 (Xhigh, Default Fallback) frente a Beam 1.0
Cuál es mejor por el dinero: Claude Sonnet 5.5 (Xhigh, Default Fallback) por Anthropic o Beam 1.0 por Reflection? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-25.
Depende de tu presupuesto
Claude Sonnet 5.5 (Xhigh, Default Fallb… obtiene 21.6 puntos más (51.9 frente a 30.3), pero ejecutar el benchmark cuesta 6.8× más ($2177 frente a $319; clases de coste tope de gama y media). No son alternativas con el mismo presupuesto: elige Claude Sonnet 5.5 (Xhigh, Default Fallb… si necesitas una inteligencia superior a 30.3, y Beam 1.0 si 30.3 es suficiente.
| Métrica | Claude Sonnet 5.5 (Xhigh, Default Fallback) | Beam 1.0 | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 51.9 | 30.3 | −41.6% Beam 1.0 es un 41.6 % menos inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $2,176.82 | $318.73 | −85.4% Beam 1.0 es un 85.4 % más barato |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 30.70s | 7.58s | −75.3% Beam 1.0 es un 75.3 % más rápido |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $2.00 / $10.0 | $0.40 / $1.20 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagen | Texto |
Beam 1.0 frente a Claude Sonnet 5.5 (Xhigh, Default Fallback): inteligencia un 41.6 % menos, coste de ejecutar el benchmark de AA un 85.4 % menos y tiempo total un 75.3 % más rápido.
Frente a la frontera de Pareto
- Claude Sonnet 5.5 (Xhigh, Default Fallback) está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) puntuaciones 53.60 para $2172.
- Beam 1.0 está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, MiMo-V2.6-Pro puntuaciones 46.30 para $207.
comparar algo más
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-sonnet-5-5-xhigh/reflection-beam · Markdown: /api/v1/compare/claude-sonnet-5-5-xhigh/reflection-beam?format=md · llms.txt · habilidad del agente