Claude Sonnet 5.5 (Xhigh, Default Fallback) vs Beam 1.0
Mana yang lebih baik untuk uang: Claude Sonnet 5.5 (Xhigh, Default Fallback) oleh Anthropic atau Beam 1.0 oleh Reflection? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-25.
Tergantung anggaran Anda
Claude Sonnet 5.5 (Xhigh, Default Fallb… mendapat 21.6 poin lebih tinggi (51.9 vs 30.3), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 6.8× lebih besar ($2177 vs $319; kelas biaya unggulan vs menengah). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih Claude Sonnet 5.5 (Xhigh, Default Fallb… jika Anda butuh kecerdasan di atas 30.3, dan Beam 1.0 jika 30.3 sudah cukup.
| Metrik | Claude Sonnet 5.5 (Xhigh, Default Fallback) | Beam 1.0 | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 51.9 | 30.3 | −41.6% Beam 1.0 41.6% kurang cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $2,176.82 | $318.73 | −85.4% Beam 1.0 85.4% lebih murah |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 30.70s | 7.58s | −75.3% Beam 1.0 75.3% lebih cepat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $2.00 / $10.0 | $0.40 / $1.20 | |
| Jenis input | Teks, Gambar | Teks |
Beam 1.0 dibanding Claude Sonnet 5.5 (Xhigh, Default Fallback): kecerdasan 41.6% lebih rendah, biaya menjalankan benchmark AA 85.4% lebih rendah, dan waktu total 75.3% lebih cepat.
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Claude Sonnet 5.5 (Xhigh, Default Fallback) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) skor 53.60 untuk $2172.
- Beam 1.0 berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, MiMo-V2.6-Pro skor 46.30 untuk $207.
Bandingkan sesuatu yang lain
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-sonnet-5-5-xhigh/reflection-beam · Markdown: /api/v1/compare/claude-sonnet-5-5-xhigh/reflection-beam?format=md · llms.txt · keterampilan agen