DeepSeek R1 (Jan '25) frente a Gemini 3.5 Flash (High)
Cuál es mejor por el dinero: DeepSeek R1 (Jan '25) por DeepSeek o Gemini 3.5 Flash (High) por Google? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-25.
Depende de tu presupuesto
Gemini 3.5 Flash (High) obtiene 21.2 puntos más (32.6 frente a 11.4), pero ejecutar el benchmark cuesta 9.2× más ($4222 frente a $461; clases de coste tope de gama y media). No son alternativas con el mismo presupuesto: elige Gemini 3.5 Flash (High) si necesitas una inteligencia superior a 11.4, y DeepSeek R1 (Jan '25) si 11.4 es suficiente.
| Métrica | DeepSeek R1 (Jan '25) | Gemini 3.5 Flash (High) | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 11.4 | 32.6 | +186.0% Gemini 3.5 Flash (Hig… es 2.9 veces más inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $460.74 | $4,222.12 | +816.4% Gemini 3.5 Flash (Hig… es 9.2 veces más caro |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 20.14s | 16.54s | −17.9% Gemini 3.5 Flash (Hig… es un 17.9 % más rápido |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $2.00 / $4.00 | $1.50 / $9.00 | |
| Tipos de entrada | Texto | Text, Image, Speech, Video |
Gemini 3.5 Flash (High) frente a DeepSeek R1 (Jan '25): inteligencia un 186.0 % más, coste de ejecutar el benchmark de AA un 816.4 % más y tiempo total un 17.9 % más rápido.
Frente a la frontera de Pareto
- DeepSeek R1 (Jan '25) está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (Medium) puntuaciones 47.80 para $361.
- Gemini 3.5 Flash (High) está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) puntuaciones 56.00 para $4057.
comparar algo más
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/deepseek-r1-0120/gemini-3-5-flash · Markdown: /api/v1/compare/deepseek-r1-0120/gemini-3-5-flash?format=md · llms.txt · habilidad del agente