DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) frente a Qwen3.8 Max (0902)
Cuál es mejor por el dinero: DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) por DeepSeek o Qwen3.8 Max (0902) por Alibaba? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-26.
Depende de tu presupuesto
Qwen3.8 Max (0902) obtiene 20.7 puntos más (45.4 frente a 24.7), pero ejecutar el benchmark cuesta 21× más ($4935 frente a $239; clases de coste tope de gama y media). No son alternativas con el mismo presupuesto: elige Qwen3.8 Max (0902) si necesitas una inteligencia superior a 24.7, y DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) si 24.7 es suficiente.
| Métrica | DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) | Qwen3.8 Max (0902) | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 24.7 | 45.4 | +83.8% Qwen3.8 Max (0902) es un 83.8 % más inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $238.91 | $4,934.79 | +1965.5% Qwen3.8 Max (0902) es 21 veces más caro |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 2.82s | 64.07s | +2172.0% un Qwen3.8 Max (0902) is 2172.0 % más lento |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $0.30 / $1.20 | $2.00 / $6.00 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagen | Texto, Imagen |
Qwen3.8 Max (0902) frente a DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning): inteligencia un 83.8 % más, coste de ejecutar el benchmark de AA un 1965.5 % más y tiempo total un 2172.0 % más lento.
Frente a la frontera de Pareto
- DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, MiMo-V2.6-Pro puntuaciones 46.30 para $207.
- Qwen3.8 Max (0902) está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) puntuaciones 56.00 para $4057.
comparar algo más
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash-non-reasoning/qwen3-8-max · Markdown: /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash-non-reasoning/qwen3-8-max?format=md · llms.txt · habilidad del agente