DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) vs Qwen3.8 Max (0902)
Mana yang lebih baik untuk uang: DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) oleh DeepSeek atau Qwen3.8 Max (0902) oleh Alibaba? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-26.
Tergantung anggaran Anda
Qwen3.8 Max (0902) mendapat 20.7 poin lebih tinggi (45.4 vs 24.7), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 21× lebih besar ($4935 vs $239; kelas biaya unggulan vs menengah). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih Qwen3.8 Max (0902) jika Anda butuh kecerdasan di atas 24.7, dan DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) jika 24.7 sudah cukup.
| Metrik | DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) | Qwen3.8 Max (0902) | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 24.7 | 45.4 | +83.8% Qwen3.8 Max (0902) 83.8% lebih cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $238.91 | $4,934.79 | +1965.5% Qwen3.8 Max (0902) 21 kali lebih mahal |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 2.82s | 64.07s | +2172.0% Qwen3.8 Max (0902) is 2172.0% lebih lambat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $0.30 / $1.20 | $2.00 / $6.00 | |
| Jenis input | Teks, Gambar | Teks, Gambar |
Qwen3.8 Max (0902) dibanding DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning): kecerdasan 83.8% lebih tinggi, biaya menjalankan benchmark AA 1965.5% lebih tinggi, dan waktu total 2172.0% lebih lambat.
Dibandingkan dengan batas Pareto
- DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, MiMo-V2.6-Pro skor 46.30 untuk $207.
- Qwen3.8 Max (0902) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) skor 56.00 untuk $4057.
Bandingkan sesuatu yang lain
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash-non-reasoning/qwen3-8-max · Markdown: /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash-non-reasoning/qwen3-8-max?format=md · llms.txt · keterampilan agen