DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) vs Qwen3.8 Max (0902)
O que é melhor pelo dinheiro: DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) por DeepSeek ou Qwen3.8 Max (0902) por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Depende do seu orçamento
Qwen3.8 Max (0902) marca 20.7 pontos a mais (45.4 vs 24.7), mas rodar o benchmark custa 21× mais ($4935 vs $239; classes de custo topo de linha e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Qwen3.8 Max (0902) se precisar de inteligência acima de 24.7, e DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) se 24.7 for suficiente.
| Métrica | DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) | Qwen3.8 Max (0902) | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 24.7 | 45.4 | +83.8% Qwen3.8 Max (0902) é 83.8% mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $238.91 | $4,934.79 | +1965.5% Qwen3.8 Max (0902) é 21 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 2.82s | 64.07s | +2172.0% Qwen3.8 Max (0902) is 2172.0% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.30 / $1.20 | $2.00 / $6.00 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto, Imagem |
Qwen3.8 Max (0902) versus DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning): inteligência 83.8% a mais, custo para executar o benchmark da AA 1965.5% a mais e tempo total 2172.0% mais lento.
Comparação com a fronteira de Pareto
- DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Pro pontua 46.30 para $207.
- Qwen3.8 Max (0902) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) pontua 56.00 para $4057.
Compare outra coisa
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash-non-reasoning/qwen3-8-max · Markdown: /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash-non-reasoning/qwen3-8-max?format=md · llms.txt · habilidade do agente