Gemini 3.5 Flash (High) frente a Qwen3.5 9B (Reasoning)
Cuál es mejor por el dinero: Gemini 3.5 Flash (High) por Google o Qwen3.5 9B (Reasoning) por Alibaba? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-26.
Depende de tu presupuesto
Gemini 3.5 Flash (High) obtiene 21.4 puntos más (32.6 frente a 11.2), pero ejecutar el benchmark cuesta 13× más ($4222 frente a $329; clases de coste tope de gama y media). No son alternativas con el mismo presupuesto: elige Gemini 3.5 Flash (High) si necesitas una inteligencia superior a 11.2, y Qwen3.5 9B (Reasoning) si 11.2 es suficiente.
| Métrica | Gemini 3.5 Flash (High) | Qwen3.5 9B (Reasoning) | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 32.6 | 11.2 | −65.6% Qwen3.5 9B (Reasoning) es un 65.6 % menos inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $4,222.12 | $328.86 | −92.2% Qwen3.5 9B (Reasoning) es un 92.2 % más barato |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 16.57s | 46.17s | +178.6% un Qwen3.5 9B (Reasoning) is 178.6 % más lento |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $1.50 / $9.00 | $0.14 / $0.20 | |
| Tipos de entrada | Text, Image, Speech, Video | Text, Image, Video |
Qwen3.5 9B (Reasoning) frente a Gemini 3.5 Flash (High): inteligencia un 65.6 % menos, coste de ejecutar el benchmark de AA un 92.2 % menos y tiempo total un 178.6 % más lento.
Frente a la frontera de Pareto
- Gemini 3.5 Flash (High) está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) puntuaciones 56.00 para $4057.
- Qwen3.5 9B (Reasoning) está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, MiMo-V2.6-Pro puntuaciones 46.30 para $207.
comparar algo más
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/gemini-3-5-flash/qwen3-5-9b · Markdown: /api/v1/compare/gemini-3-5-flash/qwen3-5-9b?format=md · llms.txt · habilidad del agente