Gemini 3.5 Flash (High) vs Qwen3.5 9B (Reasoning)
Mana yang lebih baik untuk uang: Gemini 3.5 Flash (High) oleh Google atau Qwen3.5 9B (Reasoning) oleh Alibaba? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-25.
Tergantung anggaran Anda
Gemini 3.5 Flash (High) mendapat 21.4 poin lebih tinggi (32.6 vs 11.2), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 13× lebih besar ($4222 vs $329; kelas biaya unggulan vs menengah). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih Gemini 3.5 Flash (High) jika Anda butuh kecerdasan di atas 11.2, dan Qwen3.5 9B (Reasoning) jika 11.2 sudah cukup.
| Metrik | Gemini 3.5 Flash (High) | Qwen3.5 9B (Reasoning) | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 32.6 | 11.2 | −65.6% Qwen3.5 9B (Reasoning) 65.6% kurang cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $4,222.12 | $328.86 | −92.2% Qwen3.5 9B (Reasoning) 92.2% lebih murah |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 16.54s | 42.11s | +154.6% Qwen3.5 9B (Reasoning) is 154.6% lebih lambat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $1.50 / $9.00 | $0.14 / $0.20 | |
| Jenis input | Text, Image, Speech, Video | Text, Image, Video |
Qwen3.5 9B (Reasoning) dibanding Gemini 3.5 Flash (High): kecerdasan 65.6% lebih rendah, biaya menjalankan benchmark AA 92.2% lebih rendah, dan waktu total 154.6% lebih lambat.
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Gemini 3.5 Flash (High) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) skor 56.00 untuk $4057.
- Qwen3.5 9B (Reasoning) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, MiMo-V2.6-Pro skor 46.30 untuk $207.
Bandingkan sesuatu yang lain
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/gemini-3-5-flash/qwen3-5-9b · Markdown: /api/v1/compare/gemini-3-5-flash/qwen3-5-9b?format=md · llms.txt · keterampilan agen